從近年的表現(xiàn)來看，昔日“燈王”佛山照明可謂是跌落神壇。雖然還不至于虧損，但是在A股同行亮麗的成績單面前，公司的業(yè)績儼然黯然失色。

　　在業(yè)績下滑的同時(shí)，公司還面臨著多起訴訟案件——自2013年以來，公司陸續(xù)收到法院傳單，共2755名投資者以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對(duì)公司提起民事訴訟案。盡管公司在2015年已經(jīng)賠付了將近當(dāng)年凈利潤的2.5倍，但是直到今年2月26日，仍有投資者不服法院判決結(jié)果而提起上訴。

　　曠日持久的官司以及巨額的賠償款讓佛山照明精疲力盡。雪上加霜的是，在公司最需要人才的時(shí)候，卻曝出高級(jí)管理人員集體辭職。

　　業(yè)績大幅下滑

　　佛山照明近期發(fā)布的2015年業(yè)績快報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入287665.91萬元，較去年同期下降6.26%;實(shí)現(xiàn)凈利潤5340.56萬元，同比下降79.93%。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，按照中信證券(600030,股吧)行業(yè)二級(jí)分類，已披露2015年業(yè)績快報(bào)的6家照明設(shè)備上市公司中，只有佛山照明的歸母凈利潤出現(xiàn)下滑。

　　從主營業(yè)務(wù)來看，公司主營產(chǎn)品毛利率的下滑同樣不容忽視。2015年上半年公司電光源產(chǎn)品毛利率為25.08%，較2014年同期下滑1.86%;LED照明產(chǎn)品毛利率2015年上半年毛利率僅為18.44%，同比下滑1.93%。

　　記者查閱公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近年來公司業(yè)績明顯出現(xiàn)下滑。2011-2014年佛山照明分別實(shí)現(xiàn)凈利潤為29166.01萬元、40046.67萬元、25183.14萬元、26612.50萬元，計(jì)算得出2012-2014年公司凈利潤同比增長率分別為37.31%、-37.12%、5.68%，而最新的業(yè)績快報(bào)顯示，公司2015凈利潤同比下滑79.93%。事實(shí)上，其成長能力如此脆弱，背后是有原因的。

　　在2015年的業(yè)績快報(bào)中，公司當(dāng)年凈利潤變動(dòng)的主要原因解釋為：1)根據(jù)廣州市中級(jí)人民法院對(duì)證券虛假陳述糾紛系列案的判決，公司2015年度向投資者賠償13188.99萬元(含訴訟費(fèi)220.57萬元);2)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備8947.39萬元;3)受市場(chǎng)影響，公司產(chǎn)品銷售價(jià)格下降，導(dǎo)致毛利率下降，利潤減少。

　　事實(shí)上，公司將訴訟糾紛案排在第一位，就已經(jīng)充分說明該起案件是導(dǎo)致公司業(yè)績巨幅下滑的直接原因，也是最主要的原因，法院判決的賠償金額已達(dá)到公司2015年凈利潤的2.47倍。

　　常年官司纏身

　　記者查閱公告注意到，上述糾紛案起源于2012年7月初，廣東證監(jiān)局下發(fā)的一紙行政監(jiān)管措施決定書，讓佛山照明2009年、2010年、2011年涉及的原料采購、產(chǎn)品銷售等一系列關(guān)聯(lián)交易浮出水面。

　　2013年3月6日，廣東證監(jiān)局對(duì)佛山照明下發(fā)行政處罰決定書(〔2013〕1號(hào))，根據(jù)公告顯示，公司未依法披露與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易金額超過2億元，涉及關(guān)聯(lián)方的重大擔(dān)保事項(xiàng)金額達(dá)4000萬元。行政處罰決定書還顯示，這些關(guān)聯(lián)企業(yè)均與時(shí)任佛山照明董事長的鐘信才有著親密關(guān)系，關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)際控制人中有鐘信才的兒子、弟弟、妻妹等。

　　受相應(yīng)利空波及，公司股價(jià)一路震蕩下跌，蒙受損失的投資者開始踏上維權(quán)之路。自2013 年起，佛山照明陸續(xù)收到多封《應(yīng)訴通知書》等相關(guān)法律文書，廣州市中級(jí)人民法院立案受理原告共2755人以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對(duì)公司提起民事訴訟案。期間，公司多次發(fā)布公告披露訴訟事項(xiàng)進(jìn)展情況，原告與被告雙方都曾對(duì)法院判決結(jié)果不服而提出上訴。

　　直到2016年1月29日，公司在業(yè)績快報(bào)中披露向投資者賠償?shù)木唧w金額時(shí)，外界以為公司所涉及的訴訟問題已基本解決。不過，2月26日，佛山照明再度發(fā)布訴訟事項(xiàng)進(jìn)展公告，30名上訴人不服廣州市中級(jí)人民法院做出的(2015)穗中法金民初第1975號(hào)民事判決書，向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。由此也似乎預(yù)示著，公司所深陷的這場(chǎng)官司，遠(yuǎn)未到結(jié)束的時(shí)候。

　　值得一提的是，在此證券虛假陳述案前，公司也陸續(xù)出現(xiàn)過高級(jí)管理人員違規(guī)買賣公司股票、高級(jí)管理人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易、信息披露工作出現(xiàn)重大錯(cuò)誤等問題，由此看來，佛山照明證券虛假陳述責(zé)任糾紛案的發(fā)生是有前兆的。

　　高管集體辭職

　　曠日持久的官司以及巨額的賠償款讓佛山照明精疲力盡，而雪上加霜的是，官司還沒結(jié)束，佛山照明方面卻出現(xiàn)高管集體辭職：

　　2015年12月9日，公司同時(shí)收到董事長潘杰、副董事長劉醒明，董事吳勝波、維安納.霍夫曼、葉再有、楊建虎以及獨(dú)立董事劉振平、竇林平、薛義忠遞交的辭職報(bào)告，請(qǐng)辭原因均為“個(gè)人原因”。但由于他們的集體辭職將導(dǎo)致公司董事會(huì)人數(shù)低于法定的最低人數(shù)，及導(dǎo)致公司獨(dú)立董事人數(shù)少于董事會(huì)總數(shù)的三分之一，故這9位董事及獨(dú)立董事的辭職報(bào)告尚未生效。

　　也是在2015年12月9日，公司又發(fā)了一份公告稱，公司監(jiān)事莊儒嘉、張穎啟因個(gè)人原因申請(qǐng)辭去公司監(jiān)事職務(wù)，辭職后，莊儒嘉、張穎啟不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。

　　此后的2016年1月7日，佛山照明再度發(fā)布人事變動(dòng)公告，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)尹建春因個(gè)人原因申請(qǐng)辭去公司財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)，并申請(qǐng)同時(shí)辭去公司控股子公司蘇州盟泰勵(lì)寶光電有限責(zé)任公司的董事職務(wù)。尹建春辭職后不再擔(dān)任公司及下屬分、子公司的任何職務(wù)。

　　在短短2個(gè)月內(nèi)，公司已經(jīng)有12名高管遞交辭職報(bào)告，堪稱管理層的一次大換血。有業(yè)內(nèi)人士表示，如果公司董事會(huì)、管理層不穩(wěn)定，對(duì)公司經(jīng)營都會(huì)帶來影響，也就不可能為股東創(chuàng)造更大價(jià)值，不會(huì)為投資者帶來更好的回報(bào)。